|
На такую возможность прямо указывает п. 5 Переходных положений Закона о гуманизации. Такой пересмотр меры пресечения суды могут осуществить по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или прокурора с учетом положений УПК.
Формальных требований к такому ходатайству минимум. Как и в любом другом ходатайстве, в нем следует указать, кто обращается с ходатайством, сущность просьбы, а также ее обоснование.
В отношении того, кто может обращаться с ходатайством об изменении меры пресечения на основании п. 5 Переходных положений Закона о гуманизации, все однозначно: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или прокурор. О защитнике Закон о гуманизации почему-то не вспомнил, а потому, во избежание формальных придирок, лучше подавать такое ходатайство от имени подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).
Возможность подачи ходатайства об изменении меры пресечения в виде взятия под стражу со стороны защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого Закон о гуманизации не предусмотрел
Сущность просьбы также весьма понятна: изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на более «мягкую». Таковыми, согласно ст. 149 УПК, могут быть подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство общественной организации или трудового коллектива или залог.
Наиболее реальным (то есть таким, на которое пойдет суд), скорее всего, будет изменение меры пресечения на залог. Но такое изменение может быть и наиболее коварным. Ведь в таком случае лицо будет освобождено из-под стражи только после фактического внесения средств как залога. При этом размеры залога в новой редакции ст. 1541 УПК существенно увеличены, и собрать оперативно требуемую для залога сумму, может быть достаточно непросто. Да и не всем под силу собрать указанную сумму.
Поэтому, если в ходатайстве речь будет идти об избрании иной меры пресечения, нежели залога, то желательно дополнительно обосновать необходимость применения этой меры. Например, указать на отсутствие средств для внесения залога, на наличие обращения о взятии на поруки и проч.
Что касается необходимости изменения меры пресечения вообще, то помимо ссылки на п. 5 Переходных положений Закона о гуманизации, дающего основания для подачи такого ходатайства, следует дополнительно обосновать необходимость отмены взятия под стражу в связи с изменением ст. 155 УПК, определяющей основания для этого.
Закон о гуманизации изменил уголовное законодательство таким образом, что теперь те преступления, совершение которых раньше каралось лишением свободы и соответственно к подозреваемым/обвиняемым в совершении которых могла быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей, либо вообще не являются преступлениями, либо караются штрафом в размере от 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Здесь рассматривается последний вариант (то есть смягчение уголовной ответственности, а не ее отмена), а потому для обоснования необходимости изменения меры пресечения следует обратить внимание на положения п. 1 ч. 1 ст. 155 УПК.
Исходя из норм этой статьи, для применения меры пресечения в виде взятия под стражу не достаточно самого факта наличия подозрений/обвинений в совершении преступления, которое карается штрафом в размере от 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Для взятия под стражу теперь необходимо наличие еще одного из двух обязательных условий:
1) ранее к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому была применена другая мера пресечения, и он не выполнил обязательства, связанные с ней, в том числе обязательства, указанные в ст. 1491 УПК;
2) он не выполнил требований о внесении залога и предоставлении подтверждающего это документа.
Поэтому в ходатайстве об изменении меры пресечения в связи со вступлением в силу Закона о гуманизации следует либо указать, что к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому другие меры пресечения ранее не применялись, а потому и нарушений их быть не могло (а значит, и оснований для взятия под стражу не было), либо заверять и доказывать, что при избрании другой меры пресечения никаких нарушений со стороны подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не будет.
Пример рассмотренного ходатайства об изменении меры пресечения приведен ниже.
Евгений Даниленко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»
До _____________________________
(назва суду)
від _____________________________,
(П. І. Б., рік народження підозрюваного,
_________________________________
обвинуваченого чи підсудного)
КЛОПОТАННЯ
про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на ____________
У провадженні ________________________ суду знаходиться кримінальна справа N _________________ за обвинуваченням ___________________________________________ у вчиненні
(П. І. Б. підозрюваного, обвинуваченого, підсудного)
злочину, передбаченого ч. ___ ст. ___ Кримінального кодексу України.
Під час __________________________________ постановою _______________________ суду
(дізнання, досудового чи судового слідства)
N ______ від ___ ____________ ___ року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не оспорюючи правомірність постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що на даний момент відпала необхідність у застосуванні такого заходу, зважаючи на наступне:
18 січня 2012 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», яким змінено відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. ___ ст. ___ Кримінального кодексу України, в скоєнні якого _____________________________ _____________________________.
(підозрюється, обвинувачується) (П. І. Б.)
Тепер за вчинення такого злочину передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від ____________ до _____________ неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані стосовно осіб, що підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які цим Законом передбачається встановлення основного покарання лише у виді штрафу, підлягають перегляду відповідними судами за клопотаннями підозрюваного, обвинуваченого, підсудного або прокурора з урахуванням положень Кримінально-процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до нової редакції ст. 155 Кримінально-процесуального кодексу України у справах про злочини, за які законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано виключно у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 1491 цього Кодексу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
_______________________________________________ виконував всі обов’язки, пов’язані з
(П. І. Б. підозрюваного, обвинуваченого, підсудного)
застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою: не ухилявся від слідства та суду, не перешкоджав встановленню істини у справі, з'являвся на виклик до органу ___________________________________________, не порушував правил тримання в слідчому ізоляторі.
дізнання, досудового слідства, прокурора та/або суду
На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», ст. 155 та 165 Кримінально-процесуального кодексу України,
ПРОШУ:
Зміни ____________________________________________________, звинуваченого за ч. ___
П. І. Б., рік народження підозрюваного, обвинуваченого, підсудного
ст. ___ Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відповідно до постанови ____________ суду N ___ від ___ ____________ ___ року на інший запобіжний захід ____________.
_____________________
(Дата) _____________
(підпис)
Зразок запиту складено станом на 11.01.2012 р.
|
