Добавить в Избранное   Сделать Стартовой  
 
    по сайту         по судебным решениям
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Нагрудный знак
Личный кабинет
Навигация по сайту
Опрос посетителей
Нужны ли в судопроизводстве присяжные заседатели?

Да
Нет
Затрудняюсь ответить



Показать все опросы
Архив новостей
Октябрь 2014 (16)
Июнь 2014 (32)
Май 2014 (44)
Апрель 2014 (52)
Март 2014 (119)
Февраль 2014 (154)
ЗАКОНЪ.COM юридический вестникъ » Законодательство » Єдиний державний реєстр судових рішень: переваги і недоліки

 

Єдиний державний реєстр судових рішень: переваги і недоліки

в разделе: Законодательство 11 сентября 2009 Просмотров: 7631
Не важко було спрогнозувати, що переважна більшість користувачів не задоволена
якістю роботи ЄДРСР. А про те, що саме викликає нарікання юристів, читайте
в матеріалах форуму.

Адвокат АО Адвокатська фірма Паритет
Олексій ДОМАШЕНКО:

ЄДРСР, безумовно, позитивне явище для юридичної спільноти. І хоча є суттєві
зауваження до його роботи, у цього Реєстру зараз немає конкурентів з
погляду кількості документів та охоплення судових рішень. Кількість
документів Реєстру, що перебувають у загальному (вільному) доступі, вже
перевищила 4 млн. Особливо корисний Реєстр при пошуку рішень в аналогічних
справах: він дозволяє посилювати свою позицію в суді завдяки однаковому
застосуванню положень законодавства в подібних справах. Пошук судових
рішень за прізвищем судді також дає переваги, оскільки дозволяє готуватися
до судового засідання з урахуванням позиції не лише суду загалом, але й
судді у справі.

Недоліків у Реєстру також вистачає. Є проблеми з охопленням рішень різних
судів. Наприклад, у загальному доступі Реєстру немає рішень багатьох
районних судів м. Києва. Інколи сервер, на якому розміщений ЄДРСР,
відмовляється обробити запит, що заважає пошуку потрібної інформації.
Потребує покращення пошукове меню, адже воно незручне в користуванні:
доводиться витрачати чимало часу на заповнення різних форм. Ще дуже
хотілося б побачити в Реєстрі інформацію про те, що обране судове рішення
скасоване (змінене чи залишене в силі) вищими судовими інстанціями.

Адвокат судового департаменту ЮФ Василь Кісіль і Партнери
Олег КАЧМАР:

Зазвичай до ЄДРСР звертаються тоді, коли треба знайти судове рішення,
прийняте одним із судів України у якійсь конкретній справі або щодо якоїсь
конкретної особи, яке, на жаль, не вдалося знайти в настільних базах. У
цьому разі ЄДРСР це, так би мовити, останній шанс. Але доволі часто
потрібне рішення так і не вдається знайти.

Причин цього може бути багато. Наприклад, судове рішення було прийняте ще
до того, як почав діяти Державний реєстр, а тому й не потрапило до нього,
або server is not found, або за даними критеріями пошуку не знайдено
судових рішень. Нещодавно було зроблено спробу вдосконалити систему пошуку
судових рішень у Державному реєстрі. До неї внесли певні зміни, і тепер
вона вимагає зазначення дати ухвалення судового рішення (щонайменше року
його прийняття), його виду та форми судочинства. Без цих реквізитів система
відмовляється шукати необхідний документ і вимагає уточнення критеріїв
пошуку. Звісно, для юристів це не проблема, але якщо врахувати, що метою
створення ЄДРСР було забезпечення доступності судових рішень для кожного
пересічного громадянина, то доведеться сподіватися на високий рівень
правової обізнаності громадян, зокрема на те, що кожен щонайменше знатиме,
чим відрізняється вирок від постанови, ухвала від рішення суду, що означає
адміністративне та цивільне судочинство тощо.

Загалом, якщо говорити про недоліки та переваги ЄДРСР, слід зазначити, що
як пошукова система Єдиний державний реєстр хоч і надзвичайно серйозний за
обсягом ресурс (він містить понад 5 млн судових рішень), проте працює, на
жаль, значно гірше, ніж платні бази даних. Крім того, пошукова система
Реєстру не передбачає можливості тематичного пошуку судових рішень чи
пошуку за ключовими словами. Пояснення цього доволі просте: ЄДРСР
створювали передусім як джерело всіх судових рішень України, а не як базу
даних для практикуючих юристів. Хоча, наприклад, пошук судових рішень на
офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України
(www.arbitr.gov.ua/doc.php), створеному з тією ж метою, що й ЄДРСР, для
забезпечення відкритості діяльності суду, прогнозованості судових рішень і
сприяння однаковому застосуванню законодавства набагато зручніший і
результативніший.

Старший юрист ЮФ Гвоздій і Оберкович
Станіслав КОНОНЕНКО:

Оцінюючи роботу ЄДРСР, необхідно перш за все визначитися з метою пошуку,
яка визначає цінність отриманого результату. Юристові, який спеціалізується
на вирішенні господарських спорів і представляє інтереси клієнтів у
господарських судах, Реєстр допомагає знайти повні тексти рішень в
аналогічних справах, які дають уявлення про застосування норм матеріального
чи процесуального права. Але критерії пошуку, запропоновані на головній
сторінці сайту, не дозволяють здійснити контекстний пошук за нормами права,
покладеними в основу рішення. Для мене особисто це основний недолік
Реєстру.

Періодичність звернень до ЄДРСР прямо залежить від обсягу корисної
інформації, яку я можу отримати з інших, зручніших джерел. А оскільки, на
жаль, не завжди вдається знайти необхідне рішення, навіть знаючи суд, який
прийняв процесуальний документ, його номер та рік, не можу визнати роботу
Реєстру задовільною.

Альтернативою ЄДРСР для мене особисто є база судових рішень Ліга: закон,
систематизована залежно від норм матеріального і процесуального права,
застосованих судами при вирішенні тих чи інших спорів. Особливо корисна ця
опція при підготовці касаційних скарг до ВГСУ та ВСУ, адже вона дозволяє
систематизувати практику з окремої категорії справ і прямо вказати судовому
органу, до якого подається касаційна скарга, на неоднакове застосування
господарськими судами норм права. Я порекомендував би впровадити зазначену
опцію і в Реєстр. Це зробить користування ним значно кориснішим із
практичного, а не інформаційного погляду.

Юрисконсульт ЮК Шмаров та Партнери
Анна ПАНЧЕНКО:

Цінність інформаційної бази ЄДРСР для юристів незаперечна. Проте на
практиці далеко не завжди вдається досягти цілей, яким покликаний служити
Реєстр. І причина не лише в тому, що іноді доступ до нього обмежений або
недоступний з технічних причин. Навіть у період безперебійної роботи
Реєстру видно, що його база даних неповна. Рішення багатьох судів відсутні.
Наприклад, в ЄДРСР практично немає рішень Шевченківського суду м. Києва,
які часто мають не індивідуальний, а публічний характер. Багато документів
Реєстру мають суто процесуальний, проміжний характер (наприклад, ухвали про
перенесення слухання) і не дають інформації про висновки, до яких приходить
суд, вирішуючи питання по суті. Оскільки часто необхідність пошуку
матеріалів в Реєстрі повязана з вивченням якоїсь правової теми,
найважливішим є контекстний критерій пошуку. А саме цей критерій в ЄДРСР
технічно не розроблений.

Проблему пошуку в ЄДРСР спробували вирішити розробники НАУ Судові рішення,
проте робота з цією інформаційною системою також не приносить професійного
задоволення. Помітно, що в її основу покладена необроблена база ЄДРСР.
Найбільш прийнятною є інформаційна система Ліга: закон. Її вибірка судової
практики дозволяє знайти найбільш знакові рішення з питань, що цікавлять
юриста.

Керуючись суто практичним інтересом, хотілося б бачити тематичну
систематизацію даних Реєстру, отримати можливість повноцінного пошуку за
словами та словосполученнями (без зазначення відмінкових закінчень) у
тексті судових рішень. Крім того, база даних ЄДРСР могла б дозволити
учасникам судових процесів самостійно відстежувати рух справ по судових
інстанціях. Щось подібне зараз пропонують органи державної виконавчої
служби, які за допомогою індивідуального коду доступу дають змогу учасникам
виконавчого провадження слідкувати за його ходом.

Юрист ЮК Правовий альянс
Наталія ЛЕВРЕНОВА:

Для практикуючих юристів єдина база судових рішень має велике значення.
Адже підставою для оскарження рішення у Верховному Суді України є виняткові
обставини, а матеріали сайту єдине джерело інформації, яка дозволяє
оскаржити рішення із зазначених обставин. Звісно, створення ЄДРСР це
можливість отримати відомості про розгляд справи та аналіз судової
практики.

Реєстр діє, але, на жаль, не завжди можна знайти необхідну інформацію, адже
в ньому розміщені не всі судові рішення. Ось приклад із практики. У
судовому засіданні суду апеляційної інстанції оголошується перерва. Сторони
разом із суддями обговорюють можливість закріплення домовленостей сторін на
стадії апеляційного провадження. Водночас увагу сторін звертають на те, що
це рішення не підлягає публікації. Судді не хочуть, щоб юристи-практики та
читачі знаходили такі рішення та піддавали дії суддів аналізу та критиці.
Інший приклад. До моїх рук потрапила справа, у якій по-іншому застосовано
норми права, ніж рік тому в іншій справі, рішення з якої було опубліковане
в одному з юридичних видань і розміщене в базі даних законодавства. Почавши
пошук цього рішення, я зясувала, що його вилучили з бази. Лише збережене
друковане видання дозволило знайти ті виняткові обставини, на підставі яких
сторона звернулася до Верховного Суду України.

Найчастіше до Реєстру судових рішень звертаються, щоб проаналізувати судову
практику та випадки різного застосування судами однієї норми. Звісно,
шукаючи виняткові підстави для оскарження рішення суду, покладатися на
ЄДРСР як на єдине джерело інформації не варто. Крім ЄДРСР доступ до судових
рішень забезпечують офіційні сайти КСУ, ВСУ, ВГСУ та ВАСУ. На сайті
Міністерства юстиції України можна знайти рішення Європейського суду з прав
людини. Судові рішення розміщують також у пошукових системах законодавства,
публікують у різноманітних збірках і періодичних виданнях.

Щоб покращити роботу з ЄДРСР, треба запровадити систематизацію судових
рішень за тематикою. Наприклад, справи з інтелектуального права, земельні,
податкові, корпоративні спори тощо.

Молодший юрист ЮФ Magisters
Олена ПЕРЦОВА:

Аналіз судової практики невідємна складова роботи юриста. Одним з
найпопулярніших джерел її пошуку вже декілька років є ЄДРСР. На мою думку,
цьому є декілька пояснень. По-перше, зазначений Реєстр є безкоштовним для
користувачів. По-друге, він містить більше 4 млн судових рішень у
господарських, цивільних, адміністративних і кримінальних справах. Але на
цьому переваги Реєстру, мабуть, закінчуються. Серед недоліків можу
виокремити декілька.

Так, найбільші нарікання з приводу роботи Реєстру виникають у звязку з не
надто зручними критеріями пошуку судових рішень. Зокрема, при пошуку
судового рішення можна обрати лише одну форму судочинства (адміністративну,
господарську, кримінальну або цивільну). Така сама ситуація з вибором дати
ухвалення судового рішення: необхідно вказати рік, що аж ніяк не прискорює
пошук. Крім того, Реєстр не дозволяє одночасно обрати декілька судів. У
цьому разі незручність полягає в тому, що юриста зазвичай цікавить не один
суд, а всі місцеві суди та/або суди апеляційної й касаційної інстанцій.
Означені недоліки Реєстру іноді можуть затягнути час пошуку судового
рішення на декілька годин. Відтак, удосконалення вказаних критеріїв збереже
юристам час і значно полегшить пошук.

Щодо інших електронних баз можу відзначити таке. У Magisters юристи можуть
працювати з декількома базами, як-от Liga Client, Консультант, Mega NAU.
Особисто я віддаю перевагу Mega NAU. Ця база, як і ЄДРСР, містить більше 4
млн судових рішень. Водночас, на відміну від Реєстру, критерії пошуку в
Mega NAU набагато зручніші. Більше того, Mega NAU вигідно відрізняється від
аналогічних баз зручною системою пошуку за контекстом, реквізитами та
темою. Тому пошук потрібної судової практики в цій базі не займає багато
часу та не потребує зусиль.

Юрист ЮФ Саєнко Харенко
Ярослав АБРАМОВ:

Мене здивувало, що державне підприємство Інформаційні судові системи,
відповідальне за ведення ЄДРСР, оголошувало конкурс на розробку нової
версії програмного забезпечення, на основі якого працює база Реєстру і не
пізніше 29 травня 2009 р. за результатами тестування мав бути визначений
переможець. Очевидно, база змінилась, однак чи стала вона кращою? Ні. Адже
в нібито єдиному Реєстрі неможливо знайти навіть ті документи, які
містяться в базі даних ВГСУ.

На окрему увагу заслуговує система пошуку. Користувач повинен заповнити
щонайменше три обовязкові поля і отримує 1020 сторінок результатів. Іноді
ресурс видає або нуль результатів, або далеко не ті документи, що потрібні
користувачеві. Водночас система допомоги в пошуку обмежується написом:
Увага! Для пошуку необхідно вказати форму судочинства, форму судового
рішення та рік судового рішення. Очевидно, що ця база непридатна для
рядових користувачів (не знаю, можливо, повний доступ адекватніший). Тому
як раніше, так і зараз судові рішення доводиться шукати в інших джерелах.
Звісно, окремі рішення можна побачити в періодиці, зокрема у
спеціалізованих виданнях.

Серед електронних баз даних основною була і залишається інформаційна
система Ліга: закон. Вона дозволяє майже завжди знайти необхідний документ.
Але вартість і необхідність встановлення величезного програмного комплексу
для користування цією системою не дозволяють вважати її найдоступнішим
джерелом інформації. Дозволити собі повну версію цієї бази може далеко не
кожен.

Наразі більш-менш адекватну базу має лише ВГСУ. Пошукова система рішень
ВГСУ (arbitr.gov.ua/doc.php) дозволяє знайти майже будь-який процесуальний
документ, автором якого є господарський суд на території України. На
особливу увагу заслуговує система пошуку справ у господарських судах за їх
поточним станом, адже часто знайти відповідну інформацію в інших джерелах
досить важко.

Сторінка судової практики на сайті ВАСУ (www.vasu.gov.ua/ua/register.html)
теж дозволяє отримати доступ до частини бази Реєстру, яка стосується
адміністративних судів. Нарешті, існує сторінка судової практики ВСУ
(www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/DCB0F812911447D9C2256BF70052D6A9?OpenDocument&Start=1&Count=300),
хоча вона здебільшого обмежується рішеннями 20072008 рр., регулярно
оновлюються лише постанови Пленуму ВСУ.

Молодший юрист АК Правочин
Тарас ШЕВЧЕНКО:

Мабуть, мало знайдеться осіб, які б після користування Реєстром були
задоволені його роботою. Якщо такі і є, то, скоріше за все, це випадкові
користувачі-щасливчики, яким поталанило знайти рішення з першого разу.

Через судову спеціалізацію фахівцям АК Правочин досить часто доводиться
користуватися ЄДРСР, хоча в нашій компанії є юристи, які взагалі
відмовилися від цього джерела судових рішень. Адже це марне витрачання
часу: знайти потрібне рішення в Реєстрі досить важко. Серед недоліків ЄДРСР
слід зазначити незручну та незрозумілу систему пошуку і незадовільне
наповнення ресурсу.

Реєстр мав би бути найбільшою базою судових рішень, але, як свідчить
практика, його платна альтернатива база даних НАУ Судові рішення значно
повніша. Саме нею постійно користується АК Правочин. Ще одна альтернатива
Реєстру база даних Ліга: закон.

Що стосується вдосконалення ЄДРСР, насамперед слід посилити персональну
відповідальність посадових осіб, які повинні наповнювати цей ресурс. Адже
навіть за умови доведення факту порушення права на інформацію штраф від 15
до 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян мало кого лякає. Цікавим
є досвід Господарського суду м. Києва, у якому впроваджено механізм
проставлення печатки суду на процесуальних документах і видачі (надіслання)
сторонам судових рішень виключно після внесення їх до Реєстру.

Щоб покращити роботу Реєстру, слід замінити незручний інтерфейс та алгоритм
пошуку, уподібнити Реєстр звичайним пошуковим системам, як-от Google, які
лояльно ставляться до помилок під час введення інформації. Адже зараз
звичайний відступ чи апостроф між символами стає перепоною на шляху до
потрібної інформації. Загалом претензій до пошуку і наповнення ЄДРСР
багато. Якщо протягом першого року означені недоліки можна було виправдати
технічними й організаційними причинами, то сьогодні слід серйозно
замислитись над тим, чи може цей ресурс існувати в такому вигляді. Наразі
вкотре бачимо підтвердження тези про дискредитацію корисної ідеї
неефективними і часто недолугими методами впровадження у життя.

Консультант компанії Arzinger
Олександр МАТРОСОВ:

Розглядаючи недоліки та переваги Реєстру, необхідно враховувати, який
допуск ви до нього маєте. Зараз мова йде про загальний допуск. У цьому разі
користування ресурсом дуже незручне.

Пошук висновків, які зробив суд, розглянувши ту чи іншу справу, найчастіше
повязаний із затримкою в направленні судового рішення. Проте трапляється,
що, зазначивши необхідні дані, ти не отримуєш предмета пошуку. Досягти
результату вдається з другої або третьої спроби.

Використовувати Реєстр для вивчення судової практики практично неможливо.
Якщо справу, яка вас цікавить, розглядали всі інстанції, з першої по
касаційну, може статися, що в Реєстрі ви знайдете рішення тільки однієї з
них. Інші відсутні, або система не реагує на пошук. Здійснювати пошук за
ключовим словом теж неможливо. На наш погляд, зручнішою для користування є
база Ліга: закон. Вона не містить всі судові рішення, але дозволяє знайти
інформацію, необхідну для вивчення судової позиції з того чи іншого
питання. Вважаю, що ЄДРСР потрібно вдосконалити.

Юрист ЮФ Спенсер і Кауфманн
Денис ДЬОМІН:

Існування відкритої загальнодержавної бази даних судових рішень і, більше
того, нормативне закріплення цієї ідеї позитивне зрушення для суспільства
загалом і правосуддя зокрема. Проте функціонування Реєстру залишає бажати
кращого. Водночас, зважаючи на відсутність у його розробників досвіду зі
створення аналогічних систем, можна впевнено сказати, що нормальне
функціонування цього ресурсу питання часу та практики.

Реєстр судових рішень незамінний інструмент для юриста, який займається
судовою практикою. Особисто я звертаюся до ЄДРСР практично кожного дня. На
жаль, система пошуку в Реєстрі недосконала і потребує значних покращень, а
поки необхідну інформацію вдається знайти не завжди. До того ж у цій базі
немає багатьох судових рішень, зокрема прийнятих до 2006 р., неможливий
контекстний пошук одразу за декількома формами судочинства.

На жаль, аналогу Реєстру судових рішень в Україні досі не існувало та не
існує. Проте окремі судові рішення можна знайти на веб-сторінках ВГСУ,
ВАСУ, ВСУ та у пошукових системах Ліга: закон і НАУ Судові рішення.

Окрім зазначених недоліків особливої уваги потребує ненадання судами
органу, що адмініструє Єдиний державний реєстр, рішень (постанов, ухвал)
для внесення їх до бази даних і відсутність відповідальності за таку
бездіяльність. Інакше кажучи, треба зобовязати суддів заносити всі рішення
до Реєстру якнайшвидше та в повному обсязі.

Правовий тиждень 2009.09.10 12:20

http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=1351

 (голосов: 1)


 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:


 

УСЛУГИ АДВОКАТА



ДОСКА ЮРИДИЧЕСКИХ ОБЪЯВЛЕНИЙ

 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

Афоризмы
Первое условие исправления – сознание своей вины.СЕНЕКА Луций Анней
Облако тэгов
адвокат, адвокатура, амнистия, арест, викиликс украина, власть, ГАИ, дізнання, дела, дело Щербаня, документы, допрос, ДТП, експертиза, закон, затриманого, клиент, консультация, КПК, милиция, минюст, налоговый кодекс, ОПГ, помлование, право, присяжный, проверка, прокурор, пытки, СБУ, СИЗО, следователь, суд, суд присяжных, судебный сбор, судья, тюрьма, уголовное дело, УПК

Показать все теги
Популярные статьи
  • В Украине будут заочно судить представителей оккупацион ...
  • Новые и старые функции прокуратуры глазами правозащитни ...
  • Судебная реформа – 2014
  • Будет ли прок от нового закона о прокуратуре?
  • Антикоррупционные законы: оружие, которым нужно научить ...
  • Календарь
    «    Ноябрь 2014    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    Партнеры
    Адвокат Осипов А.Г. ПРАВОСЛАВИЕ .
    Счётчики


    Каталог webplus.info

     
    COPYRIGHT © "Присяжный Поверенный" 2010. Все права защищены
    Made in DLETemplates.Com © 2010
    Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0