Добавить в Избранное   Сделать Стартовой  
 
    по сайту         по судебным решениям
   
Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Обратная связь     |     RSS 2.0
Нагрудный знак
Личный кабинет
Навигация по сайту
Опрос посетителей
Нужны ли в судопроизводстве присяжные заседатели?

Да
Нет
Затрудняюсь ответить



Показать все опросы
Архив новостей
Октябрь 2014 (16)
Июнь 2014 (32)
Май 2014 (44)
Апрель 2014 (52)
Март 2014 (119)
Февраль 2014 (154)
ЗАКОНЪ.COM юридический вестникъ » Новости » РЕФОРМА СУДОВ: ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ!

 

РЕФОРМА СУДОВ: ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ!

в разделе: Новости 18 июня 2009 Просмотров: 482
Та настойчивость, с которой политические силы, ведущие между собой борьбу за президентское кресло, навязывают нам мысль о необходимости судебной реформы, дает все основания полагать, что обещания всеобщего процветания упрутся в тезис, что в стране будет плохо, пока не пройдет судебная реформа. Зачем говорить об экономике, о конкретных действиях по борьбе с экономическим кризисом? Тут тяжело быть конкретным и одновременно профессиональным и ответственным. Проще обозначить условного противника и бить по нему прямой наводкой, отвлекая народ этим нехитрым приемом от проблем, которые действительно всех волнуют: как выжить, как вырастить детей, как не потерять доходы, как поддержать престарелых родителей и т.д.?



Концепцию судебной реформы от Партии регионов уже сейчас можно изучить, ознакомившись с проектом Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины», размещенным на сайте Партии регионов Украины (http://www.partyofregions.org.ua/feedback/426e388594d61/42a990279e62a/).



Итак, в изложении самой представительной фракции украинского парламента, судебная система будет формироваться по принципу территориальности: местные, апелляционные и Верховный Суд будут осуществлять правосудие в порядке, предусмотренном законом.

По сравнению с действующей редакцией статьи 124 Конституции Украины становится очевидным, что в Украине не будет специализированных судов (хозяйственных, административных и военных), а функции кассационного пересмотра решений апелляционных судов по административным и хозяйственным делам, наравне с гражданскими и уголовными, закрепятся за Верховным Судом Украины.

Тенденция к укрупнению судов намечалась в украинской политико-реформаторской среде уже давно, но что бы вот так радикально убить целую систему специализированных судов, на создание которых государством было потрачено огромное количество денежных средств, согласитесь, с таким подходом к судебной реформе мы сталкиваемся в первый раз!

Предполагается, наверное, что районные суды будут рассматривать гражданские, хозяйственные и административные дела, в соответствии с едиными процессуальными правилами? Иначе в чем состоит смысл такого укрупнения?



Вероятно с надеждой на «закрепления принципа независимости судов и подчинения их только законам», авторы законопроекта, в разрез с практикой, существующей в странах традиционной демократии, обозначили что судьи: а) будут избираться, б) сроком на 5 лет (в нынешней системе координат судьи впервые назначаются на должность Президентом сроком на 5 лет, а затем Постановлением Верховной Рады избираются на этот пост пожизненно).

Возможно, со мной не согласятся уважаемые читатели, но в не правовом государстве, принципиальный судья, нежелающий плясать под дудку людей, от которых зависит его переизбрание, имеет мало шансов продлить срок своих полномочий на очередные 5 лет. Именно поэтому предоставление полномочий судье пожизненно записано в Законе «О статусе судей» и «О судоустройстве Украины» как гарантия независимости судей. Правило, проверенное временем, и еще раз повторюсь, принятое в большинстве стран традиционной демократии.





Продолжая тему независимого и супер-профессионального суда, авторы законопроекта пошли в фарватере лозунгов вождя социалистической революции и даже дальше. Судьи судов всех уровней, по замыслу проекта Конституции, будут выбираться прямым тайным голосованием граждан Украины. Что характерно, в проекте ст. 125 Конституции для судов одного уровня предусмотрены разные способы избрания. Так, судьи в природе не существующих судов города Киева и Севастополя, а также Верховного суда Автономной Республики Крым вместе с судьями известного нам Верховного Суда Украины, должны избираться общенародным голосованием. В тоже время, жители территориальных единиц: районов, городов, районов в городах и областей будут избирать судей каждого из судов.

В результате получаем, как минимум, 2 проблемы: теоретически, не исключено, что жители отдельно взятой территории будут находиться в перманентном состоянии выбора судей: районных, областных, Киева, Севастополя, Верховного суда АР Крым, Верховного Суда Украины. Вторая проблема состоит в том, что жителям города Тореза Донецкой области будет «глубоко фиолетово» до выбора судей в городе Киеве, Севастополе, Верховного суда АР Крым, поэтому проблема с явкой на эти выборы будет более чем актуальной.

Многие адепты системы выборности судей, отстаивая свою позицию в отношении необходимости введения этого института, утверждают, что «народ не ошибается», и если судья беспредельничает (несправедлив), значит, его не переизберут. Не соглашаясь с тезисом о том, что «народ не ошибается» могу привести большое количество примеров. Начнем с того, что судьба судебного решения такова, что одна сторона остается удовлетворенной (полностью или частично), другая - неудовлетворенной. Зачастую, неудовлетворенная сторона находится в убеждении, что судебное решение несправедливо. Мы все знаем: закон и справедливость - вещи не всегда сопоставимые. Таким образом, электорат судьи изначально делится на людей, довольных его решениями, и недовольных, то есть, ровно 50 на 50. Пат? В партийно-советские времена выборы судей в суды первой инстанции осуществлялись, естественно, на безальтернативной основе, и как правило, кандидатура, предложенная «партией и правительством», так или иначе проходила. Замечу, что в идеологии большинства граждан «совковости» не меньше, чем в партийно-советские времена. Поэтому вероятность безальтернативных выборов кандидата, предложенного теперь не партией, а Высшей Радой Юстиции будет весьма и весьма вероятной. Таким образом, демократический институт – выборы судей, может превратиться в обычную формальность. Собственно, что и было в партийно-советские времена. Спрашивается тогда, зачем весь этот фарс?

Представим себе, что на позицию судьи претендуют 2 кандидата. В советские времена это не практиковалось, зачем делать жизнь людей еще сложней!? Как между собой должны будут конкурировать кандидаты: качеством образования, опытом работы в профессии, обещанием судить по закону и не иначе, обещанием не держать людей под кабинетом часами в ожидании освободившегося зала судебных заседаний? Иначе говоря, каковы критерии выбора, что кандидат на должность судьи должен пообещать избирателям, что бы быть избранным? Кто будет финансировать предвыборную компанию, как проводить эту компанию действующему судье, которому надо работать? Пока что вопросов больше, чем ответов. Тем не менее, говорить о том, что избрание судей народным голосованием приведет в суд высоких профессионалов, кристально честных людей, не приходится.

Понято, что весь смысл введения избирательной процедуры в отношении судей - это возможность отзыва судьи с избранной должности его же избирателями. То есть, вопрос о лишении судьи его статуса будет на откупе не у его коллег из совета судей, а в руках избирателей? Провести компанию по дискредитации судьи под силу людям относительно богатым. Это ли не способ манипуляции правосудием (я имею ввиду, конечно же, шантаж и угрозы провести через избирателей решение об отзыве судьи, не соглашающегося принять нужное решение)? Многие возразят, что компания в рамках свей страны может вылиться в копеечку. Однако бывает так, что игра стоит свеч!

Еще одна проблема с выборами судей, это, безусловно, порог явки и иные аспекты признания выборов состоявшимися. У меня есть животрепещущий пример: в суде одного из городских судов численный состав – 6 судей. 5 из них в настоящий момент – без полномочий, работающий – 1, это председатель, только и успевающая брать себе отводы, передавая дела на рассмотрение в другие суды. И это в ситуации, когда есть действующая Верховная Рада Украины и процесс избрания более или менее налажен. Теперь представьте, что будет, если на выборы никто не придет, или их результаты в судебном порядке будут оспаривать, а еще лучше – признают результаты недействительными? Число мертвых судов будет неукоснительно расти! Как практикующий юрист скажу, мне такие суды не нужны!

Избрание судьи народом не гарантирует отсутствие коррупции и высокий профессионализм в судебной системе, равно как и уважение к людям в мантии со стороны избирателей. Доля субъективизма, эти очарования и разочарования, на мой взгляд, не должны влиять в конце концов на то, кому в руки будет отдана судьба многих людей.



Выбирать судей Конституционного Суда Украины общенародным голосованием – очередная утопия. Представляете, как эти выборы в рамках всей страны проходят на альтернативной основе? Какие будут предвыборные лозунги? А если выборы будут безальтернативно, то зачем их проводить?

Конституционный Суд Украины влияет на жизнь страны. Однако простому человеку не решить, кто из этих теоретиков от конституционного права в состоянии достойно и непредвзято выполнять свои обязанности, а кто нет?! Вы вспомните эту травлю Сюзанны Станник. Парочка сюжетов по телевидению, и вся страна жила с уверенностью, что эта женщина страшно обогатилась, будучи докладчиком по делу по конституционному обращению народных депутатов о конституционности указа Президента Украины о роспуске парламента. Так это или нет, мы не узнали. И не узнаем никогда. Зачем? Ведь цель достигнута, народ поддержал незаконные решения, повлекшие утрату Станник своей должности!

Видите ли, на нас с вами перекладывают тяжелое бремя ответственности за свой выбор (которого мы, по сути, не делаем), а преподносится это под маркой демократизации и деполитизации ключевых государственных институтов.



И еще, ключевым отличием проекта Конституции, предложенного Партией регионов, от действующей Конституции служит подчеркнутое удаление из текста проекта, присутствующего в действующей Конституции, эпитета «профессиональный» по отношению к слову судья. Значит ли это, что судьями любого из судов по замыслу авторов законопроекту могут быть не профессиональные юристы? Очень надеюсь, что нет!



Весьма смешно, с учетом реалий выглядит закрепляемый проектом Конституции новый принцип работы судов: неотвратимость наказания за принятие заведомо неправосудного решения, а также за нарушение сроков рассмотрения дела. И если с наказанием за заведомо неправосудное решение еще как-то можно согласиться, то с нарушением сроков, как принципиальным вопросом, приходится спорить. Знают ли уважаемые авторы законопроекта, что в судах нет марок и конвертов для корреспонденции, судьи сами оплачивают заправку своих принтеров и за свои деньги покупают бумагу? А знают ли уважаемые авторы, что в Украине не работает почта? Заказные письма с уведомлениями не доставляются, нет почтальонов? Пример, почтовое отделение одного из центральных районов города, где я преимущественно живу: там работает один человек – начальник почтового отделения! Заказная корреспонденция лежит и ждет, что ее кто-то заберет. Уведомлений о том, что на имя адресата пришла заказная корреспонденция, никто не разносит, вот и пылятся в закромах почты судебные повестки и документы. В таких условиях соблюдать сроки рассмотрения дел просто нереально.

Еще один пример. В гражданском процессе дела слушаются с фиксацией техническими средствами. Иначе говоря, дела можно слушать только в зале судебных заседаний. Представьте, что судей в суде 10, а залов 3. Каким образом слушать дела, да еще и с соблюдением сроков? И я говорю об этом не с позиции судьи, а с позиции участника процесса, которому вместо нахождения на рабочем месте и плодотворной работы, приходится часами простаивать в нагретом до точки кипения (не оборудованном элементарными удобствами) суде в ожидании освободившегося зала судебных заседаний. Это если повезет, и почта доставит вызов в суд твоему процессуальному противнику, и он явится в суд. А можно стоять в ожидании чуда, и бездарно потратив пару-тройку часов (это в лучшем случае) и уйти ни с чем, вернее с протоколом об отложении дела. Как, скажите, соблюдать сроки, если дел в суде прибавляется, а судей больше не становится?!



В целом, предпринятую попытку реформировать суды иначе как фарсом не назовешь! Очень жаль, что к судебной реформе опять подошли не с эволюционной, а с революционной точки зрения. Это, в конечном итоге, приведет к неопределенности и еще большей запутанности ситуации. Вспомните, как было с вступлением в силу нового Гражданско-процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства - ведь до сих пор «хлебаем» в связи со спорами по разграничению подсудности.

В конечном итоге, специализированные суды – это не плохо! Собрать под одной крышей судей всех специализаций, обеспечить им достойные условия работы, а гражданам достойные условия пребывания в суде и доступ к правосудию, будет крайне сложно, если не невозможно. Это новые здания нужны, новые процессуальные законы.

Что касается целей реформы - борьба за повышение профессионализма и борьба с коррупцией, то следует отметить, что предложенными в проекте Конституции способами поставленные задачи не решаются. На фоне глобальной коррупции, говорить о коррупции в суде как о неком уникальном явлении, к сожалению, не приходится. Преодолеть этот порок можно только путем формирования ответственного гражданского общества, высококультурного, уверенного, что в этом государстве все равны перед законом. А то получается, что всегда есть кто-то чуточку равнее. Народные депутаты отправляют в суд своих помощников, пишут письма судьям, угрожают санкциями, а нетрезвые милиционеры на больших машинах совершают ДТП со множеством пострадавших и не несут за это заслуженной ответственности, побои и издевательства со стороны работников милиции уже вошли в привычку, СБУ-шники проверяют бизнес, прокурор имеет право свободно общаться с судьей вне процесса, а адвокат - нет и т.д.

Эти примеры бесконечны, ведь пока государство не обеспечит равенство всех перед законом, а закон не будет однозначным и справедливым, желание человека добиться нужного решения, предложив судье деньги, не исчезнет. Пока велико искушение предложить деньги за неправосудное решение (или за правосудное), всегда найдутся люди, которые эти деньги возьмут (пусть даже под угрозой пожизненного тюремного заключения).

http://blog.liga.net/user/kurilo/article/2746.aspx

 (голосов: 0)


 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:


 

УСЛУГИ АДВОКАТА



ДОСКА ЮРИДИЧЕСКИХ ОБЪЯВЛЕНИЙ

 

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 

Афоризмы
Назначение законов – охранять от того, что люди могли бы сделать, а не выжидать, что они сделают. Юниус
Облако тэгов
адвокат, адвокатура, амнистия, арест, викиликс украина, власть, ГАИ, дізнання, дела, дело Щербаня, документы, допрос, ДТП, експертиза, закон, затриманого, клиент, консультация, КПК, милиция, минюст, налоговый кодекс, ОПГ, помлование, право, присяжный, проверка, прокурор, пытки, СБУ, СИЗО, следователь, суд, суд присяжных, судебный сбор, судья, тюрьма, уголовное дело, УПК

Показать все теги
Популярные статьи
  • О проведении проверок субъектов хозяйствования в 2014 г ...
  • Ход налогом
  • Иловайск. Роковые решения
  • Во сколько нам обходится прокуратура
  • Аспекты борьбы с коррупцией в Украине
  • Антикоррупционные законы: оружие, которым нужно научить ...
  • Кто должен говорить от имени судебной власти
  • Санкция на слежку
  • Как мошенники «разводят» родителей бойцов АТО
  • МИНФИН РАЗЪЯСНИЛ НОРМЫ ЗАКОНА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗ ...
  • Календарь
    «    Октябрь 2014    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
     
    Партнеры
    Адвокат Осипов А.Г. ПРАВОСЛАВИЕ .
    Счётчики


    Каталог webplus.info

     
    COPYRIGHT © "Присяжный Поверенный" 2010. Все права защищены
    Made in DLETemplates.Com © 2010
    Главная     |     Новости     |     Справка     |     Форум     |     Контакты     |     Статистика сайта     |     Карта сайта     |     RSS 2.0